Ich verstehe ja ohnehin nicht, warum man nicht gleich Nägel mit Köpfen macht und sich für einen Doppelgelenkbus oder Busanhänger entscheidet, wobei ich sogar für letzteres wäre, da einerseits der Fahrkomfort deutlich höher sein dürfte, als bei einem Doppelgelenkbus, andererseits die Buszugvariante mit Busanhänger deutlich billiger ist, als ein Gelenkbus (!) trotz Kapazitätsangebot, das mit einem Doppelgelenkbus vergleichbar ist und einer deutlich besseren Zuverlässigkeit, als diese Doppelgelenkbussen nachgesagt wird. Zumindest in Istanbul und Hamburg ist man mit den Doppelgelenkbussen alles andere, als zufrieden.
Die Busanhängerlösung ist zwar etwas weniger "komfortabel" für die Kunden, weil nicht durchgängig begehbar, dafür aber kapazitätsmäßig und von vermutlich auch von der Laufruhe her einem überlangen Gelenkbus deutlich überlegen.
Ganz besonders abstrus an der Bestellung der überlangen Gelenkbusse ist, dass man erst wieder eine Kurzvariante der klassischen überlangen Gelenkbusse bestellt hat. Ich weiß ja, dass dies mit Werkstättenumbauten begründet wird (Hebebühnen usw. auf 20 Meter begrenzt), aber entweder man braucht eine deutlich höhere Kapazität, als sie normale Gelenkbusse bieten, oder man muss eben auch in die Infrastrukturanpassung investieren. Die 20-Meter-Restriktion wird vermutlich erst wieder durch teurere Fahrzeuge (weil jene von der Stange ja 21 Meter lang sind) erkauft, wodurch ja auch wieder weniger Passagiere Platz haben, was ja eben nicht der Sinn der Bestellung sein kann ...
Bezüglich Fahrkomfort bin ich aber schon gespannt, ob man einen Unterschied zwischen klassischem und überlangem Gelenkbus feststellen können wird ... in Linz kann man dann ja bald auch mit Doppelgelenkbussen vergleichen ... auf deren Erfahrungen bin ich dann ja auch schon gespannt, da z.B. Hamburg ja wieder davon abgekommen ist, obwohl es einige Linien kapaziätsmäßig sehr notwendig hätten!